6. Synthèse des orientations et recommandations

Atlas / 6. Synthèse des orientations et recommandations

De l’Atlas des paysages au projet de paysage

Un concept d’ensemble : l’île‑jardin

Une traduction spatiale d’ensemble : la trame paysagère

Carte de synthèse des orientations majeures

L’île-jardin
en images 

De l’Atlas des paysages
au projet de paysage

La nécessité du paysage¹

Pour l’avenir, on pourrait en théorie continuer à considérer le paysage de La Réunion comme une conséquence des actions des hommes sur le territoire ; conséquence fortuite, hasardeuse, plus ou moins heureuse selon les choix, les époques, les lieux. Et il est vrai que : exploiter la forêt, cultiver les terres, construire des logements, développer des activités économiques et touristiques, tracer des routes et des chemins, produire de l’énergie, préserver et gérer des espaces naturels, … toutes ces actions engagées depuis 350 ans dans l’île constituent un « cadre » de vie, évoluant avec le temps. En ce sens, le paysage est bien le résultat mouvant de l’action des hommes sur un territoire donné. On le laisserait ainsi se faire au gré des actions d’aménagement, avec la conscience d’autant plus tranquille que, désormais, près de la moitié de l’île est protégée au sein d’un Parc National – depuis 2007- et estampillée Patrimoine mondial de l’Unesco – depuis 2010.

En réalité, cette pensée à minima du paysage comme simple conséquence des actions humaines a déjà montré ses limites. Les puissants processus de transformation à l’œuvre depuis plus de 70 ans n’ont rien à voir avec ceux des trois premiers siècles de colonisation de l’île :

La population a été multipliée par quatre depuis les années 1940, sur un espace qui reste toujours aussi exigu et fragile. Elle atteindra le million d'habitants à l'horizon 2030 et accueille en outre plusieurs centaines de milliers de touristes par an ;
Cette population devient urbaine, sans rapport avec la société première des colons, défricheurs de terres, planteurs et esclavagistes ; elle est de plus en plus demandeuse d'un cadre de vie qualitatif ;
Les actions sur le territoire ont été démultipliées pour répondre aux besoins de logements, d'activités, de transports et de déplacements ;
Les moyens d'actions sont désormais surpuissants, libérés des contingences locales : on peut passer des canalisations géantes sous les montagnes (Irrigation du Littoral Ouest), et construire des routes sur l'océan (Nouvelle Route du Littoral) ; les résistances naturelles, qui favorisent le dialogue homme-nature, sont affaiblies ;
Ces moyens sont également mondialisés et standardisés : les parpaings comme les poutres métalliques sont produits à l'autre bout de la terre et se substituent au bois, à la paille et aux moellons de basalte pris sur place ; l'inscription du construit dans son contexte paysager s'avère de fait plus délicate ;
L’ensemble de ces puissantes évolutions est largement le fruit de l’accès pour tous à une énergie fossile, puissante et bon marché, depuis la sortie de la Seconde guerre mondiale. Or cette sur-utilisation des hydrocarbures à l’échelle mondiale génère désormais un dérèglement climatique par l’émission massive de gaz à effet de serre. Les conséquences de ce changement climatique à la vitesse inédite dans l’histoire de la terre sont catastrophiques et exponentielles. La Réunion n’y échappe pas malgré son isolement ;
Les acteurs de l'aménagement sont très nombreux, Europe, Etat, Région, Département, EPCI, communes, auxquels s'ajoutent les acteurs de la société civile, du monde économique, culturel et associatif : les responsabilités en matière d'aménagement qualitatif du territoire s'en trouvent diluées ;
Les politiques et outils qui agissent sur le paysage sont également devenus très nombreux, qu'ils soient réglementaires, financiers ou contractuels ; leur complexité nuit à l'efficience d'ensemble ;
Pour garder leur efficacité tout en répondant à la complexité grandissante des questions posées, les interventions s'autonomisent : chacun devient spécialiste dans son domaine de compétences ; cette approche sectorielle nuit à la cohérence d'ensemble.

Dans ces conditions, qui cumulent accélération des transformations et complexification du cadre institutionnel, culturel et opérationnel, il faudrait un miracle pour que le résultat produit sur le territoire compose un paysage agréable et harmonieux. Comme en musique, chacun peut jouer brillamment, mais, ensemble dans une même salle et sans partition commune, le résultat produit sera fatalement cacophonique. Le diagnostic réalisé dans le cadre du présent Atlas révèle déjà de nombreux problèmes ou risques (voir la partie 5. Les processus, enjeux et orientations thématiques).

Certes les mesures de protection, nombreuses, couvrent une part exceptionnelle de l’île, jouant leur rôle de « préservation » des paysages. Mais ces mesures sont limitées : elles concernent surtout les espaces de nature, et se cantonnent à ce à quoi elles sont destinées (la préservation de ce qui existe) ; elles ne préjugent en rien de ce qui est à construire, à fabriquer et à inventer : les paysages du quotidien, ceux qui sont habités, travaillés et circulés chaque jour : quel cadre de vie souhaite-t-on pour demain ? Même pour les espaces de nature protégés, la question de la gestion, irréductible, déborde celle de la protection : « gérer pour qui, pour quoi et comment ? » sont des interrogations qui dépassent l’existant et concernent l’avenir, obligeant à faire des choix.

La Réunion dispose par ailleurs d’un document réglementaire d’ensemble, le Schéma d’Aménagement Régional, et de ses déclinaisons intercommunales et communales par SCOT et PLU(i). Ces documents d’urbanisme, chacun à leur niveau, influent sur les paysages de demain. Ils répondent ensemble en partie aux questions « quoi ? où ? et combien ? ». Mais leurs réponses en termes de logements, d’équipements, d’activités, de transports et d’environnement restent relativement peu éclairés, alimentés ou tenus par un dessein de paysage. Le désir de cadre de vie n’est pas exprimé autrement que par une préservation d’espace existant ; il infuse peu les choix stratégiques (quoi ? pourquoi ?) et encore moins les choix opérationnels sur les façons de faire (comment ?). C’est que la question du paysage ne relève pas que du réglementaire : elle est surtout liée à une culture partagée.

¹ Titre d’un ouvrage de Jean-Marc Besse (2018) et d’une collection d’essais chez l’éditeur Parenthèses.

La démarche de paysage

Ainsi, le paysage dans son ensemble est une question d’avenir ; il ne peut plus être seulement considéré comme une conséquence fortuite des actions sur le territoire. Se poser la question du paysage souhaitable, désirable, pour La Réunion et ses habitants offre l’opportunité d’une vision harmonieuse du développement, qui dépasse les logiques sectorielles, les critères quantitatifs, les champs de compétences respectifs, les limites territoriales des uns et des autres. Le projet de paysage n’est pas une question de spécialiste, mais cela devient une question de société. C’est une question qui croise les trois axes du développement durable, un point de rencontre entre les logiques environnementales, économiques et sociales, un moyen pour penser La Réunion durable et en faire un territoire vivable, viable et équitable. C’est aussi une manière de concrétiser la transition énergétique et écologique qu’impose le dérèglement climatique, en faisant évoluer concomitamment les cadres et modes de vie . C’est donc désormais tout différemment que l’on doit considérer le paysage : non plus comme un résultat statique, une image figée dans l’instant ; mais au contraire comme un processus évolutif que l’on accompagne dans une direction voulue. En plaçant le paysage désiré en tête et au cœur des réflexions et des actions, on adopte une nouvelle méthode de l’aménagement et de l’urbanisme — et même une philosophie — très différente des approches aménagistes héritées du XXᵉ siècle : la démarche de paysage.

On peut la résumer en cinq points :

1. Prise en compte de la réalité sensible du territoire en jeu, « tel que vécu et perçu par les populations » : le territoire n’est pas qu’une donnée objective dénuée de toute sensibilité : il est perçu et vécu par les populations, la démarche de paysage prend en compte cette sensibilité qui s’exprime par les perceptions, usages et représentations. Finies les approches purement quantitatives !
2. Prise en compte du vivant dans sa globalité : les vivants humains ne sont pas séparés des vivants non humains dans la réflexion : les usages des habitants sont intégrés à la démarche, tout comme le fonctionnement écologique du vivant non humain (animal et végétal) et des éléments ou phénomènes naturels. Finies les approches exclusives, sociologiques d’un côté, écologiques de l’autre !
3. Approche transversale : la démarche de paysage place l’ambition qualitative pour le paysage comme bien commun au cœur des intérêts, croisant de ce fait l’ensemble des champs sectoriels de l’aménagement : économique (attractivité des territoires, tourisme, qualité du cadre de travail), social (liens sociaux, santé physique et mentale, loisirs) et environnemental. Finies les approches cloisonnées en silos !
4. Démarche participative : la démarche de paysage, non technique et parlante pour tous, donne toute sa place à l’expression des sensibilités des populations dans leur diversité : élus, techniciens, entreprises, associations, professionnels. Elle fait le pari de l’intelligence collective au service d’un bien commun. Finies les approches top down et technocratiques !
5. Créativité : la conception de paysage identifie et reconnaît le caractère irrépressible des transformations des cadres et modes de vie, mais propose de les choisir plutôt que de les subir, ceci de façon à la fois exigeante, créative et opérationnelle, à travers la transformation effective des espaces, lieux et milieux de vie. Finies les positions figées conservatrices ou purement théoriques idéologiques !

L’Atlas comme socle d’une culture commune de l’aménagement par le paysage

Parce que le cadre dans lequel on doit vivre se désire, s’imagine et se fabrique, le présent Atlas, dans cette dernière partie, propose des orientations d’avenir pour l’espace Réunionnais. En considérant le paysage comme projet et non plus seulement comme conséquence, en plaçant le cadre et le mode de vie au cœur de la réflexion et non plus à la marge, ces orientations ont vocation à réinterroger les politiques et les pratiques de l’aménagement. Ainsi formulées et illustrées dans l’Atlas, elles n’ont pas de portée réglementaire : les principes proposés visent à développer la culture partagée du bien faire pour bien vivre ensemble.
Concrètement, ces orientations peuvent utilement alimenter les cahiers des charges des consultations dans le domaine de l’aménagement, et se prolonger par la conception d’outils de communication spécifiques et ciblés. Elles peuvent nourrir les documents d’urbanisme SAR, SCOT et PLU. Elles peuvent aussi trouver des prolongements par l’élaboration de chartes et de plans de paysage, traduisant l’esprit de l’Atlas aux échelles intercommunales et communales. C’est d’ailleurs ce qui se fait avec le Plan de paysage de TCO (2020) et celui du Parc National (en cours en 2022-2023). Enfin et surtout, elles méritent de faire l’objet de débats pour être partagées et précisées avec les acteurs concernés, mais aussi articulées avec les outils existants ou à mettre en œuvre. L’ensemble se traduirait alors en « objectifs de qualité paysagère » au sens de la Convention Européenne du Paysage.

Pour préparer ce travail d’animation de projet, l’Atlas développe les orientations en deux chapitres, qui synthétisent les orientations par unités de paysage (développées dans la partie 4. Les unités de paysage) et par thématiques (développées dans la partie 5. Les processus, enjeux et orientations thématiques) :

1. Un concept d'ensemble

L’île-jardin Le concept d’île-jardin est défini pour maîtriser la qualité paysagère de La Réunion, dans un contexte d’espace rare, fragile et sous forte pression de transformation.

2. Une traduction spatiale d’ensemble

À l’échelle de l’île et de façon schématique, la traduction spatiale des orientations propose d’associer trois types de structures :

Une matrice d’espaces naturels, constituée par une solide trame verte et bleue : elle associe les Hauts (cœur du Parc) au littoral à travers les pentes ;
L’étagement et l’alternance, qui sont le fruit de dispositions spatiales à la fois naturelles et anthropiques ;
Un archipel agri-urbain, qui précise la trame paysagère plus particulièrement dans les mi-pentes et pentes basses.

Les orientations sont spatialisées par des schémas et par des cartes au 1/100 000ᵉ, afin d’alimenter les documents de planification de l’île.

Un concept d’ensemble :
l’île-jardin

Nota : le concept d’île-jardin pour La Réunion a été développé par Bertrand Folléa en 1997 dans le cadre d’un colloque organisé par le CAUE sur le paysage (voir par exemple l’article du Quotidien en date du 25 octobre 1997). Il a été inscrit dans l’Atlas des paysages de La Réunion (première version 2010) et a été développé dans un article publié dans les Carnets du Paysage en 2012 (“La montagne de La Réunion : projet pour l’île-jardin” – Bertrand Folléa – Les carnets du paysage n°22, Actes Sud et ENSP).

Le concept d’île-jardin est défini pour maîtriser la qualité paysagère de La Réunion, dans un contexte d’espace rare, fragile et sous forte pression de transformation.

Le « jardin » est synonyme de paradis. Étymologiquement, il signifie espace clos, fermé sur lui-même. C’est un lieu de représentation du monde et d’expérimentation. Enfin, il sous-entend un travail permanent de gestion. La Réunion de demain peut-elle être regardée – mais aussi aménagée et gérée – comme un jardin ?

La culture Réunionnaise du paradis, de la parcelle au territoire

« La question du paysage a un sens si elle est liée à un mode de vie ou à une culture ».

Michel Reynaud, architecte, paysagiste, membre de la SREPEN

La Réunion conçue comme île-jardin propose de reprendre à l’échelle du territoire ce que la culture réunionnaise traditionnelle porte de meilleur à l’échelle de la parcelle : cette capacité à composer un cadre de vie modeste et délicieux, où s’imbriquent savamment la case, la cour et le jardin, l’intérieur et l’extérieur, l’architecture et le végétal, l’intime et l’offert, la production et l’agrément. Cette valeur est fondatrice d’une culture partagée, populaire, profondément chevillée au cœur des Réunionnais. Elle tient dans une même affection toutes les couches sociales, de la grande case ancrée dans ses terres agricoles au plus modeste bois-sous-tôle fiché au bord de la route. Elle est le point de convergence des différentes cultures. En cœur de ville ou en cœur d’îlet, dans les Bas comme dans les Hauts, riche ou pauvre, d’origine européenne, africaine, malgache, indienne ou chinoise, chacun a su, avec ses moyens, composer avec une nature à la fois prodigue, violente et fragile pour organiser amoureusement sa parcelle de bonheur et l’offrir au passant ou à ses proches. C’est ce paradis-là, fruit de la fécondation de la nature par la culture, qui est à réussir pour l’île tout entière.

La Réunion, jardin clos, petit et fragile

La Réunion n’est plus un farwest, une terre de conquête, une colonie ; en étant petite, fermée sur elle-même et isolée dans l’Océan Indien, elle n’a pas d’autre solution que de se développer de façon durable : pas d’espoir illusoire de gagner d’autres terres, d’autres ressources, que celles en place, si celles-ci viennent à s’épuiser par gaspillage.

La Réunion sera durable ou ne sera pas. La voici condamnée à l’excellence environnementale. Elle constitue le paradigme de la planète terre, isolée dans le vide abyssal de l’espace, sans échappatoire.

La Réunion, jardin expérimental

Bénéficiant des soutiens de l’Europe et de la métropole, La Réunion peut mieux qu’ailleurs en milieu tropical inventer son devenir, ouvrir des voies, montrer l’exemple. Ici, la conscience de la finitude, de la petitesse et de la fragilité du cadre de vie commun est plus sensible qu’ailleurs : on vit nombreux sur une terre exigüe, dans une situation isolée, au contact d’une nature belle mais rude (volcanique, océanique et cyclonique) et fragile. C’est ainsi que La Réunion expérimente déjà les concepts de développement durable pour faire de l’île un espace d’excellence internationale sur le développement durable, dans les domaines de la maîtrise, de la production et du stockage de l’énergie, des déplacements, de l’urbanisme et de l’aménagement durable.

En matière de gestion environnementale, La Réunion a aussi innové en créant le premier Parc National nouvelle génération, issu de la Loi Parc qui a spécifiquement introduit la préservation des paysages dans les missions des Parcs. En matière d’habitat, La Réunion est le seul département d’outre-mer à porter un projet d’EcoCité (TCO) ; une politique émergente d’innovation en matière d’architecture durable tropicale existe et trouverait tout son sens à se renforcer puissamment dans le contexte de fort enjeu de construction et de requalification que connaît l’île ; de même en matière de transports et déplacements, qui pourrait totalement renouveler le rapport des Réunionnais à l’espace en sortant du tout-voiture et de la dépendance au pétrole.

« Le jardin est dans le jardinier » (Gilles Clément)

La Réunion n’est pas une terre simplement à protéger, à mettre sous cloche, à soustraire aux hommes. Même ses espaces les plus naturels doivent faire l’objet de projet, au-delà de leur seule protection, pour orienter les choix de gestion : par exemple les choix des dosages et des formes d’accueil du public, ou de lutte contre les plantes envahissantes. Le volcan, le Piton des Neiges et la forêt primaire de Bébour font ainsi partie de l’île-jardin parce qu’ils doivent être gérés.

Cette terre fragile, aussi intensément habitée et parcourue, nécessite d’être soignée partout, quel que soit l’espace considéré, pour constituer un cadre de vie équitable, viable et vivable. Comme un jardin, elle demande un travail permanent pour offrir de façon renouvelée et pérenne ce qu’elle peut offrir de meilleur : jardin à parcourir et à découvrir par ses chemins et par ses routes, jardin habité pour ses villes et ses bourgs, jardin cultivé et de production pour ses espaces agricoles et pour ses espaces d’activités, jardin sauvage pour ses espaces de nature.

Une déclinaison thématique de l’île-jardin

Dans le présent Atlas, Les orientations et recommandations proposées, déclinées en chapitres thématiques, sont toutes sous-tendues par le concept d’île-jardin.

Jardin agricole : des espaces agricoles protégés, pérennisés, soustraits de la spéculation foncière, nourrissant la population de façon autarcique, locale et saine, accueillant la fréquentation de population de façon maîtrisée, contribuant à l'économie durable de l'île, à la gestion des espaces, à la création et au maintien de paysages de grande qualité. Voir Partie 5. Les processus, enjeux et orientations thématiques > Les paysages agricoles : orientations.

Jardin habité : un urbanisme à la fois économe de l'espace et végétal, profitant des bienfaits climatiques, économiques, sociaux, psychologiques, culturels et esthétiques des plantes d'ombrage, de production, d'agrément, dans les parcs, les jardins et surtout dans les espaces publics des villes et des bourgs ; des espaces publics de proximité aménagés pour la population, permettant de limiter l'usage de la voiture, d'offrir un cadre de vie de qualité, de répartir la fréquentation des sites touristiques en évitant la surpopulation sur les grands sites naturels fragiles du littoral et des Hauts ; une architecture adoucie, économe en énergie, porteuse d'une personnalité à la fois contemporaine et respectueuse des contextes, associée au végétal. Voir Partie 5. Les processus, enjeux et orientations thématiques > Les paysages de l'habitat : orientations.

Jardin productif : des activités économiques et énergétiques économes en espace, où les activités s'associent aux quartiers d'habitat et aux réseaux de transports en commun, offrant une image valorisante de l'île depuis les infrastructures et un cadre de travail attractif pour les habitants, limitant les emprises minéralisées et s'inscrivant dans un cadre adouci par le végétal. Voir Partie 5. Les processus, enjeux et orientations thématiques > Les paysages des énergies : orientations et Les paysages des activités et des équipements : orientations.

Réseau de chemins dense et fin, non seulement pour arpenter les grands espaces de nature qui font la célébrité touristique de l'île, mais aussi pour irriguer de façon confortable et sûre les quartiers habités dans les déplacements quotidiens ;
Réseau de transports en commun structurant, c'est-à-dire contribuant à organiser un développement urbain qui limite la consommation d'espace et l'usage de la voiture individuelle, notamment et y compris par câble, adapté à la topographie hors du commun de l’île ;
Réseau de routes valorisant les paysages naturels et urbains, c'est-à-dire, selon les contextes :

Préservées de l'urbanisation linéaire et offrant des ouvertures et perspectives (routes paysage, en situation interurbaine).
Requalifiées en boulevards urbains (situation urbaine dense).
Requalifiées en routes lignes de vie (situation habitée peu dense).
Valorisées en routes-parcs ou « parkways » (situation périurbaine). Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages de nature : orientations.

Jardin sauvage : des espaces naturels non seulement protégés mais gérés, pour préserver la biodiversité, pour organiser et maîtriser l'accueil et la fréquentation du public, pour réduire l'envahissement de certaines espèces exotiques, pour limiter les risques d'érosion, d'inondation et de feux de forêts, pour protéger et produire des ressources renouvelables (eau, bois). Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages de nature : orientations.

Une traduction spatiale d’ensemble :
la trame paysagère

La notion de « trame paysagère » proposée dans le présent Atlas est volontairement large. Elle associe les objectifs de préservation de la biodiversité à ceux de constitution d’un cadre de vie agréable et durable. Elle propose que les espaces non bâtis dans leur ensemble soient structurants pour le développement. À la trame verte et bleue proprement dite, qui vise à préserver la biodiversité en luttant contre la fragmentation du territoire, elle ajoute les espaces agricoles et les espaces de nature urbaine, jusqu’au cœur des espaces bâtis. Aux corridors biologiques, nécessaires au déplacement des espèces animales et végétales, elle ajoute les circulations douces, nécessaires au déplacement de proximité et de loisirs.

La trame verte et bleue, matrice naturelle

En termes spatial, la trame verte et bleue de La Réunion est largement fondée sur trois grands types d’espaces :

Les Hauts, cœur du Parc National.
Les ravines, qui incisent les pentes.
Les espaces naturels du littoral, préservés par des mesures diverses (propriétés du CELRL, espaces remarquables de la Loi Littoral, sites classés, réserve naturelle marine, espaces naturels sensibles, espaces agricoles et naturels périurbains (PEANP)…).

Un enjeu particulier concerne les pentes, où les minces ravines constituent l’essentiel des réservoirs et corridors biologiques entre hauts et bas. Réduits aux remparts et aux fonds des ravines, les espaces naturels des pentes apparaissent coupés des pratiques des habitants et de ce fait peu reconnus et valorisés. Fragiles, ces ravines concentrent l’essentiel des rares espèces animales et végétales indigènes ou endémiques des mi-pentes et pentes basses de l’île. L’absence d’épaisseur protégée conduit à une urbanisation au plus près des rebords de remparts, qui a le triple inconvénient du risque (éboulement, écroulement, inondation), de la privatisation d’espaces souvent exceptionnels (vues) et de la fragilisation des espaces et espèces (la ravine arrière-cour, recevant les déchets, soustraite aux regards).

En première approche, au moins trois mesures pourraient renforcer la préservation de la biodiversité sur ces pentes en luttant contre la fragmentation :

« L’épaississement » de l’espace des ravines : les rebords

Entre Hauts et littoral, sur les pentes habitées et cultivées, la trame verte et bleue pourrait utilement conforter la valeur écologique et paysagère des ravines en identifiant et préservant leurs rebords, en plus des remparts et fonds, déjà identifiés en ZNIEFF voire ponctuellement protégés (sites classés…). L’instauration d’un recul d’implantation de quelques dizaines de mètres d’épaisseur de part et d’autre des ravines, et la création de bandes d’espaces « naturels » en accompagnement des ravines, permettrait à la trame verte et bleue de fonctionner avec plus d’efficacité. Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages de nature : orientations.

Le tramage des ravines entre elles : les lisières urbaines, les structures arborées agricoles

Sur les pentes, le tramage vert complémentaire, raccordant les ravines entre elles en suivant les courbes de niveaux, sera beaucoup plus difficile à réussir, faute de structure naturelle pouvant servir de support. Il s’agira nécessairement d’une structure de trame volontariste, allant au-delà de la préservation et du confortement des trames existantes. Cette création de tramage pourrait en partie se concrétiser au travers des lisières urbaines, espace d’interface entre l’urbain et l’agricole. Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages de l’habitat : orientations > Aménager des lisières urbaines, espaces d’interface urbain/agricole, ainsi que le « Schéma intercommunal d’aménagement des lisières urbaines », réalisé par le TCO en 2009) ; elle pourrait aussi se matérialiser avec les dispositions de lutte contre l’érosion et les pollutions dans les espaces agricoles : andains et bandes boisées les accompagnant. Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages agricoles : orientations > Valoriser le paysage agricole et la biodiversité par les structures arborées.

Les réservoirs de biodiversité « relais » : les parcs naturels urbains, l'urbanisme végétal

Sur les mi-pentes et pentes basses, essentiellement agricoles et urbaines, la biodiversité sera renforcée par la présence du tissu végétal de l’urbanisme, essentiel à la qualité de vie à La Réunion. En outre, la création de parcs naturels urbains, conciliant préservation des espaces et des espèces et fréquentation du public, pourrait ponctuellement renforcer la biodiversité des pentes en constituant des réservoirs-relais entre deux ravines, ainsi qu’entre Hauts et Bas. Voir Partie 5. Les enjeux et orientations thématiques > Les paysages de l’habitat : orientations > Promouvoir l’urbanisme végétal.

L’étagement et l’alternance : des concepts à redécouvrir pour une organisation spatiale volontariste des pentes

Sur les pentes de La Réunion, plus particulièrement soumises aux puissants processus de transformation en cours (Voir Partie 5 « Les enjeux et orientations thématiques »), l’intégration des principes de l’étagement et de l’alternance doit permettre d’organiser la cohabitation apaisée entre espaces agricoles et espaces urbains, sous forme d’archipel.

L’étagement et l’alternance sont des concepts essentiels pour l’organisation durable du développement des pentes de l’île. Ils ne sont pas nouveaux, mais ils méritent d’être consciemment maniés et réactivés dans le cadre des réflexions d’aménagement du territoire.

L’étagement

L’étagement correspond à des « strates » d’organisation du territoire en fonction de l’altitude. Par héritage naturel et culturel, les paysages des pentes diffèrent en partie par cette organisation étagée et ses variations. De façon très grossière :

Les pentes du nord-est sont organisées en quatre étages : littoral urbanisé, pentes agricoles, mi-pentes habitées, hauts (forêt) ;
Les pentes du sud en trois étages : urbanisation littorale, espace agricole et urbanisation des mi-pentes, hauts ;
Les pentes de Saint-Philippe et de Sainte-Rose comptent trois étages : littoral plus ou moins urbanisé (RN 2), pentes agricoles, forêt ;
Les pentes de l’ouest, les plus longues, comptent au moins six étages principaux : littoral urbanisé, pentes littorales sèches ou irriguées, urbanisation des mi-pentes, espace agricole plus ou moins mité, urbanisation des hauts (route Hubert-Delisle), hauts (pâturages, forêts, branles) ;
Les pentes de Saint-Denis sont urbanisées en continu entre littoral et mi-pentes, de même que les pentes de Saint-Pierre – Le Tampon, ainsi que Le Port-La Possession ; pour ces pentes, l’étagement est donc d’une autre nature en trois ou quatre strates : plaine urbanisée, pente urbanisée, espace agricole (le cas échéant), hauts (forêt).

Il existe bien des nuances et des situations particulières. L’essentiel est de saisir la nature stratifiée de l’urbanisation, étroitement liée à ses espaces non bâtis, littoraux, agricoles ou naturels.

L’alternance

À cette stratification (ou étagement) s’ajoute une alternance (ou séquençage), cette fois pour un même étage :

Alternance de littoral construit et de littoral « naturel » : une alternance essentielle, qui garantit la lisibilité et l’existence même des villes et stations balnéaires successives, dans leur identité, et qui garantit également l’accessibilité au littoral, espace de liberté et aujourd’hui de loisirs ; autant que faire se peut, ce jeu d’alternance est organisé aujourd’hui par les propriétés du Conservatoire du Littoral ou du Conseil Général, la Loi Littoral, et plus ponctuellement par les conditions naturelles, géomorphologiques et volcaniques.
Alternance de pentes agricoles et de pentes urbaines : une alternance aujourd’hui fragilisée par le mitage et l’urbanisation linéaire qui tendent à noyer l’ensemble dans une émulsion généralisée ; c’est l’un des enjeux les plus forts du devenir de l’île en termes de paysage : savoir décanter cette situation, en organisant l’étagement et l’alternance à des échelles fines, en inventant une forme «d’agri-urbanisme ».
Alternance des ravines naturelles et des pentes urbaines ou agricoles ; une alternance qui n’est pas sans contraintes, car les ravines, profondément incisées en creux, difficiles à franchir, dangereuses en période cyclonique, lanièrent les pentes, organisant de façon majeure le parcellaire, mais aussi les circulations, et tendent à couper les quartiers les uns des autres ; mais cette alternance est précieuse, car les ravines constituent les seuls corridors biologiques des pentes, et souvent les derniers espaces naturels résiduels.

L’addition de l’étagement et de l’alternance pour organiser le développement des pentes de La Réunion constitue la matrice pour une « trame verte et bleue » telle que conceptualisée au Grenelle de l’Environnement.

L’ensemble conduit à concevoir les pentes de La Réunion comme un archipel d’îles urbaines au sein d’espaces agricoles et naturels protégés. Un schéma qui va à rebours de l’urbanisation linéaire observée jusqu’à présent, celle-ci tendant spontanément à la disparition même de cette organisation étagée et alternée. Il s’agit donc d’une politique nécessairement volontariste, susceptible de contrecarrer les processus tendanciels. Elle suppose d’autres formes de relations « ville-campagne », conceptualisées ci-dessous par « l’agri-urbanisme ».

L’archipel agri-urbain : un mariage apaisé de la ville et de la “campagne Réunionnaise”

Une protection indispensable…

Globalement l’agriculture prend place principalement entre l’urbanisation littorale et les forêts ou espaces naturels d’altitude, sur les longues pentes extérieures de l’île, entre 0 et, selon les pentes, 400, 800 ou 1200 m d’altitude. De ce fait, elle est en concurrence directe avec la pression du développement de l’habitat et des activités, des infrastructures et des équipements, principalement concentrés sur les 800 premiers mètres d’altitude. La SAU a d’ailleurs diminué, passant de 53 200 ha en 1980 à 43 700 ha en 2000 et à 38 650 ha en 2020. Chaque année, l’urbanisation consomme encore 500 ha de terres agricoles : soit l’équivalent de 3 terrains de football par jour tous les jours…

Cette situation se lit aujourd’hui dans le grand paysage, avec une présence presque systématique du semis d’urbanisation blanche piquant les étendues vertes agricoles, dans une imbrication parfois très étroite et complexe. Partout où porte le regard, le bâti est largement présent dans le grand paysage agricole ; il faut cadrer serré pour échapper à la présence des constructions. Aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, les paysages agricoles de La Réunion sont de fait presque partout périurbains voire urbains, et les logiques de développement ne peuvent ignorer les concepts d’agriculture périurbaine et urbaine. Le Département agit d’ailleurs désormais pour constituer des PAEN (périmètre de protection des espaces agricoles et naturels périurbains), le premier concernant Petite-Ile.

Jusqu’à présent, cette cohabitation forcée s’est traduite de deux façons selon la structure foncière rencontrée :

Lorsque les parcelles agricoles sont petites, l'imbrication entre bâti et cultures est forte, traduite par un mitage qui met en péril la vocation agricole des terres, et tend à banaliser le paysage dans un flou généralisé ; le problème marque les mi-pentes de l'ouest de La Possession à Saint-Leu, les pentes du Tampon depuis l'océan jusqu'à la Plaine des Cafres, les pentes du sud, la plaine de Saint-André ;
Lorsque les parcelles agricoles sont vastes, constituant de grandes propriétés foncières d'un seul tenant, la décantation entre l'espace agricole et l'espace urbain est plus claire, et les paysages de meilleure qualité : vastes champs ouverts d'un côté sur les horizons montagneux, et de l'autre sur le bleu abstrait de l'océan, villes et quartiers plus composés, plus urbains, moins consommateurs d'espace et moins dispendieux en services. Ce sont les paysages des pentes basses de l'ouest en voie d'irrigation (l'Hermitage), les pentes de Piton Saint-Leu, les pentes de Saint-Pierre, les pentes du nord-est de Sainte-Marie/Sainte-Suzanne.

Dans ce contexte, les grands paysages agricoles vierges de présence d’urbanisation, purement agricoles, deviennent particulièrement rares et précieux : ils constituent de véritables respirations sur les pentes (on parle de « coupures d’urbanisation »), bienvenues dans un contexte généralisé d’urbanisation diffuse et globalement médiocre ; en étant ouverts, ils mettent en scène de façon majestueuse les vues, non seulement vers le littoral et l’océan à l’aval, mais aussi vers les hauts et leurs sommets découpés comme de la dentelle, bleutés dans la vive lumière du matin, plus mystérieux l’après-midi en se voilant d’écharpes nuageuses. Il existe ainsi de véritables perspectives paysagères d’importance patrimoniale majeure.

La valeur agronomique stratégique des terres, l’importance de la filière canne dans l’économie et la culture réunionnaises, la qualité des paysages produits au bénéfice du cadre de vie et du tourisme, nécessitent des protections plus solides que le seul héritage incertain de la structure foncière, par définition fluctuante. Les mesures prises par les communes ou les intercommunalités dans leurs documents d’urbanisme apparaissent insuffisantes sur le long terme face à la pression du développement.

… et un aménagement nécessaire

Au-delà et en complément des protections, des dispositions d’aménagement doivent émerger pour penser le développement agricole et urbain concomitamment et non séparément par opposition.

Actuellement, la situation périurbaine de l’agriculture Réunionnaise apparaît encore peu reconnue économiquement et socialement. Outre son avenir économique même, c’est l’image de l’agriculture qui apparaît fragilisée, voire dégradée par la présence non maîtrisée d’urbanisation diffuse dans les parcelles ; mais c’est aussi l’usage socio-économique de l’espace agricole qui apparaît aujourd’hui décalé. Alors que les espaces naturels des hauts (volcan, cirques, forêts) comme ceux des plages sur le littoral, sont publics et largement appropriés par la population, les espaces agricoles sont privés et l’appropriation est au mieux visuelle : hormis leur rôle premier d’espaces de production, ils constituent de simples « décors » pour les habitants et visiteurs, visuellement sensibles mais vides d’usages. Cette absence d’appropriation économique et sociale contribue à leur fragilité.

L’appropriation physique, par les chemins, par les « séjours à la ferme », par l’achat direct chez le producteur, ou par tout autre moyen favorisant l’échange entre agriculteurs et visiteurs, mais aussi entre espaces agricoles et urbains, reste un enjeu fort pour faire de l’agriculteur un acteur reconnu du cadre de vie, et de l’agriculture une pièce maîtresse de l’aménagement du territoire.

Ainsi, c’est un agri-urbanisme qu’il faudrait penser, protégeant les espaces agricoles en « agriparcs », maîtrisant leur fréquentation par le public, encourageant les circuits courts de commercialisation et la vente directe, développant l’agri-tourisme, aménageant des transitions spécifiques entre espaces urbanisés ou urbanisables et espaces agricoles (les lisières urbaines), et préservant et aménageant les rebords de ravines dans des dispositions paysagères et environnementales.

Carte de synthèse
des orientations majeures

La carte de synthèse des orientations rassemble, au travers de sa légende, les 36 propositions d’orientations faites dans le présent Atlas, organisées en cinq thèmes. Les numéros des orientations renvoient à la partie 4. Une déclinaison thématique des orientations, où chacune est développée et illustrée. À cette échelle, toutes les orientations ne sont pas cartographiables. À partir de cette trame d’ensemble, un travail complémentaire est à mener aux échelles intercommunales et communales. Pour des raisons de lisibilité, le choix est aussi fait de ne pas colorer les grands espaces de nature déjà préservés par leurs statuts (intégration au Parc National).

Agriculture et paysages

La carte fait apparaître la relative rareté des espaces agricoles à l’échelle de l’île toute entière (vert clair), au nord-est, au sud et étendus à l’ouest grâce à l’irrigation. Elle met en évidence l’importance des espaces de production agricole appelés à s’imbriquer fonctionnellement avec le développement urbain et/ou touristique, par le développement d’une agriculture de proximité à circuits courts, dans un « système agri-urbain » (en beige) : ceux qui sont pris dans l’urbanisation (plaine de Saint-André, mais aussi de Saint-Benoît, de l’Etang-Salé et des Avirons, les espaces agricoles de l’intérieur de l’île comme ceux des cirques, de la Plaine des Palmistes, des mini-cirques perchés (Tévelave, Grand-Coude, Dos d’Ane etc).

Urbanisme et paysages

Une cinquantaine de centralités peuvent être confortées par un urbanisme « des courtes distances », pour accueillir les besoins en logements/activités sans surconsommer d’espace agricoles et naturels ni aggraver la dépendance à la voiture individuelle (carrés rouges).

L’étalement urbain et le mitage rendent plus nécessaires le développement d’un urbanisme végétal, qui couvre potentiellement de grandes superficies (rayé vert franc), notamment sur les mi-pentes.

Espaces naturels et paysages

La carte fait apparaître la rareté des grands espaces naturels littoraux (bleu clair) : étang de Saint-Paul, cap la Houssaye, Pointe au Sel, Forêt de l’Etang-Salé, Côte du Grand Brûlé. Ils s’ajoutent aux sites, espaces plus ténus ponctuels ou plus linéaires allongés entre la route nationale (RN1/ RN2) et le trait de côte.

D’importants linéaires de côtes sont à requalifier dans des secteurs à très forts enjeux de cadre de vie : à Saint-Denis en premier lieu, mais aussi autour de Saint-Pierre (Saint-Pierre ouest vers Pierrefonds et Saint-Pierre est vers Grands-Bois), à Saint-André, Saint-Benoît, Saint-Joseph.

Une quarantaine d’embouchures de ravines méritent des dispositions de mise en valeur en milieu urbain, auxquelles il faudrait ajouter les linéaires même des ravines urbaines hors littoral.

Infrastructures et paysages

La carte met en évidence la rareté des routes qui ouvrent sur le grand paysage depuis les pentes littorales ou intermédiaires. Cela les rend d’autant plus précieuses, avec nécessité de protéger leurs abords contre l’urbanisation linéaire. Les récentes routes (Route des Tamarins) ou les routes futures prévues au SAR méritent ainsi de devenir des routes-paysage en couplant des dispositions de protection de leurs abords avec les dispositions classiques d’aménagement. Les routes-paysages concernent beaucoup l’intérieur de l’île (accès à Salazie/Hell-Bourg, RN3, accès à Cilaos), autant de routes appelées à être « renforcées » de façon prioritaire dans les années à venir (d’après le SAR) : ces projets représentent là encore un fort enjeu de paysage.

De longs linéaires de routes « lignes de vie » sont à revaloriser au bénéfice des habitants riverains et du tourisme, dans les hauts de l’ouest (route Hubert-Delisle) et du sud, ainsi que sur la côte est de Sainte-Rose, Saint-Philippe et Saint-Joseph.

Enfin des séquences plus courtes mais non moins importantes pour la qualité du cadre de vie et du tourisme concernent les routes nationales littorales (RN 1 et 2) pour les requalifier, selon les secteurs, en boulevards urbains, en routes-paysages ou en routes-parcs.

Les territoires clefs

Au final, les territoires qui cumulent les enjeux de paysage les plus nombreux et les plus complexes sont les territoires urbains ou en voie d’urbanisation :

Globalement, ce macro-système quadripolaire est plutôt intéressant pour l’île, qui échappe ainsi à la concentration du développement et des déplacements sur un seul pôle, vécu par exemple par d’autres départements d’Outre-mer comme la Martinique.

Mais c’est bien dans ces macro-pôles que l’articulation entre espaces urbains ou à vocation urbaine et espaces agricoles ou naturels doit être particulièrement travaillée, dans des systèmes agri-urbains et naturels qui restent largement à inventer. Ces territoires méritent ainsi chacun de faire l’objet de solides plans de paysage et d’urbanisme spécifiques.

Ces quatre territoires correspondent aux pôles de l’armature urbaine prévus au SAR. Aujourd’hui étendus, ils représentent systématiquement plus qu’une commune ou un site urbain, marquant une extension par rapport aux territoires d’enjeux majeurs identifiés en 1994 dans l’étude paysagère de La Réunion (DDE-DIREN/Agence Folléa-Gautier paysagistes-urbanistes). Ainsi :

Au Sud, les enjeux de paysage ne concernent plus seulement la planèze entre le Tampon et Saint-Pierre, mais un triangle étendu courant de Saint-Louis à Saint-Joseph et remontant jusqu'à Plaine-des-Cafres, qui englobe Saint-Pierre et le Tampon : cela traduit l'urbanisation puissante du sud notamment (secteur Petite-Ile, secteur Bois de Nèfles-Coco-Rivière Saint-Louis) et cette extension triangulaire est corroborée par les projets routiers envisagés au SAR.
À l'Ouest, les protections des espaces agricoles irrigués ou appelés à l'être ont permis de déplacer la problématique d'urbanisation vers le nord et le « cœur d'agglomération » que représente le territoire des chefs-lieux du Port, de la Possession et de Saint-Paul. De nombreux espaces de nature de grande valeur sont appelées à organiser le pôle urbain intercommunal en projet d'Eco-cité : littoral, rivière des Galets, ravines, étang Saint-Paul et remparts de l'étang, espaces agricoles de Savanna et Plaine Defaud…
Au Nord, le développement est de Saint-Denis pose le défi de la protection des espaces agricoles de Sainte-Marie. L'échelle importante de cette rencontre entre grande ville et grands espaces agricoles mériterait sans doute de se traduire par la création d'un grand parc forestier public faisant interface.
À l'Est, les développements conjoints de Saint-André et Saint-Benoît posent le défi de la protection des espaces agricoles autour de Bras-Panon, au cœur du système bipolaire en cours de constitution.

L’île-jardin de demain
en images 

Pour chaque unité paysagère, ces photomontages proposent une évolution possible d’un ou de quelques sites, parmi d’autres devenirs envisageables. Ils ne reflètent pas une destination réelle projetée. En illustrant les recommandations générales qui figurent dans l’Atlas, ils affichent un objectif purement pédagogique.

1. Les pentes de Saint-Denis

Perspectives sur les berges et les hauts depuis la Rivière Saint‑Denis.

Voir la partie : Unités de paysages / 1. Les pentes de Saint‑Denis / Enjeux et préconisations.

2. Les pentes du nord-est

Protection et restauration des alignements de palmiers et arbres marquant la présence des anciens grands Domaine dans le paysage (dispositions dans le PLU…).

Voir la partie : Unités de paysages / 2. Les pentes de nord‑est / Enjeux et préconisations.

La rue du phare à Sainte-Suzanne, qui mène au phare et à l’office de tourisme. Cas de réhabilitation à engager, à la faveur des travaux de restauration du phare (2022).

Voir la partie : Unités de paysages / 2. Les pentes de nord‑est / Enjeux et préconisations.

Cascade Niagara : un cas de site mal valorisé, où le point de vue est dans le parking au milieu des voitures. Stationnement à effacer et reculer.

Voir la partie : Unités de paysages / 2. Les pentes de nord‑est / Enjeux et préconisations.

3. Les pentes de Saint-Benoît

Problème de publicités en nombre au bord de la RN3, sortie de Saint-Benoît.

Voir la partie : Unités de paysages / 3. Les pentes de Saint‑Benoît / Enjeux et préconisations.

4. Les pentes de Sainte-Rose et Saint-Philippe

Panneaux photovoltaïques dans les hauts de Piton Sainte-Rose.

Voir la partie : Unités de paysages / 4. Les pentes de Sainte‑Rose et Saint‑Philippe / Enjeux et préconisations.

Parking du site de Cap Méchant : un espace à repenser et requalifier.

Voir la partie : Unités de paysages / 4. Les pentes de Sainte‑Rose et Saint‑Philippe / Enjeux et préconisations.

5. Les pentes du sud

Le paysage des pentes de Petite-Île.

Voir la partie : Unités de paysages / 5. Les pentes du sud / Enjeux et préconisations.

Cas de réseaux aériens envahissants (Grands Bois).

Voir la partie : Unités de paysages / 5. Les pentes du sud / Enjeux et préconisations.

6. Les pentes de Saint-Pierre / Le Tampon

Un espace de respiration à mettre en valeur.

Voir la partie : Unités de paysages / 6. Les pentes de Saint-Pierre / Le Tampon / Enjeux et préconisations.

Abords du port et de la rivière d’Abord à Saint-Pierre, à valoriser au bénéfice des modes doux.

Voir la partie : Unités de paysages / 6. Les pentes de Saint-Pierre / Le Tampon / Enjeux et préconisations.

7. Les pentes de Saint-Louis / L'Étang-Salé

Point de vue sur les mi-pentes de Saint‑Louis/L’Étang-Salé, au‑dessus de Maison‑Rouge : un exemple possible de mise en valeur.

Voir la partie : Unités de paysages / 7. Les pentes de Saint‑Louis / L’Étang‑Salé / Enjeux et préconisations.

Serres à l’Entre-Deux.

Voir la partie : Unités de paysages / 7. Les pentes de Saint‑Louis / L’Étang‑Salé / Enjeux et préconisations.

8. Les pentes de l'ouest

Abords du port et de la rivière d’Abord à Saint-Pierre, à valoriser au bénéfice des modes doux.

Voir la partie : Unités de paysages / 8. Les pentes de l’ouest / Enjeux et préconisations.

9. Les pentes de Saint-Paul / Le Port / La Possession

Urbanisation de Grande Fontaine Bellemène 2022.

Voir la partie : Unités de paysages / 9. Les pentes de Saint‑Paul / Le Port / La Possession / Enjeux et préconisations.

Lisières non traitées avec les collectifs – La Saline les hauts.

Voir la partie : Unités de paysages / 9. Les pentes de Saint‑Paul / Le Port / La Possession / Enjeux et préconisations.

10. Les pentes de La Montagne

Abords du port et de la rivière d’Abord à Saint-Pierre, à valoriser au bénéfice des modes doux.

Voir la partie : Unités de paysages / 10. Les pentes de La Montagne / Enjeux et préconisations.

11. Le cirque de Salazie

Revalorisation paysagère des perspectives sur les cascades : enterrement des réseaux aériens, accompagnement végétal des clôtures en dur disgracieuses ou banalisantes…

Voir la partie : Unités de paysages / 11. Le cirque de Salazie / Enjeux et préconisations.

Le développement des serres dans le grand paysage de Salazie. Ici à Mare à Citrons.

Voir la partie : Unités de paysages / 11. Le cirque de Salazie / Enjeux et préconisations.

12. Le cirque de Mafate

Clôture grillagée le long du sentier.

Voir la partie : Unités de paysages / 12. Le cirque de Mafate/ Enjeux et préconisations.

13. Le cirque de Cilaos

Point de vue sur le grand paysage.

Voir la partie : Unités de paysages / 13. Le cirque de Cilaos / Enjeux et préconisations.

15. Le massif du Piton de la Fournaise

Travail sur l’emprise et les couleurs de la route du volcan : site emblématique inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO.

Voir la partie : Unités de paysages / 15. Le massif du Piton de la Fournaise / Enjeux et préconisations.

17. La plaine des Palmistes

Scénario 1 / agricole et forestier : ouverture partielle et replantation d’essences indigènes.

Voir la partie : Unités de paysages / 16. La plaine des Cafres / Enjeux et préconisations.

Scénario 2 / agricole et touristique : ouverture et mise en prairies, reconquête de plantes indigènes en bocages et arbres isolés, aménagement de chemin vers le sommet pour les randonneurs, et d’un point de vue dominant.

Voir la partie : Unités de paysages / 16. La plaine des Cafres / Enjeux et préconisations.

Scénario 3 / écologique forestier : replantation d’essences indigènes, recomposition de couvert forestier plus « naturel ».

Voir la partie : Unités de paysages / 16. La plaine des Cafres / Enjeux et préconisations.

17. La plaine des Palmistes

Le paysage de la plaine.

Revalorisation du paysage de la plaine des Palmistes. Scénario agricole et forestier : ouverture partielle et replantation d’essences indigènes

Voir la partie : Unités de paysages / 17. La plaine des Palmistes / Enjeux et préconisations.

Les enjeux majeurs de paysage
par unités de paysage

Les pentes de Saint-Denis (UP 1) : synthèse des orientations majeures proposées

Réinventer la ville littorale

Revaloriser le littoral urbain de Saint-Denis à l’occasion de la création de la Nouvelle Route du Littoral.
Requalifier les quartiers littoraux aujourd’hui dégradés de Saint-Denis.
Offrir des espaces littoraux urbains de qualité, créer un espace littoral protecteur face aux agressions océaniques (sel, vent, érosion, …) : plantations adaptées notamment.
Requalifier la RN dans des dispositions urbaines et douces.
Promouvoir les usages de la mer, notamment pour les déplacements (bateaux-bus) • Réhabiliter la place des embouchures de ravines dans la ville littorale (liaisons douces des berges, aménagement de proximité…).
Réhabiliter la place des embouchures de ravines dans la ville littorale (liaisons douces des berges, aménagement de proximité…).

Favoriser la ville douce des courtes distances

Créer un paysage spécifique de transition entre Saint-Denis et les grands espaces de cultures du nord-est (Sainte-Marie)

Valoriser le paysage des pentes et des hauts

Mieux construire dans les pentes : urbanisme végétal, volumes mieux adaptés à la pente, protection et valorisation des percées visuelles depuis l’espace public.
Identifier les routes paysage des pentes et points de vue à valoriser.
Valoriser les bourgs des hauts : caractère paisible à valoriser, liaisons douces, espaces de nature, etc.
Valoriser les forêts et parcs « naturels » persistant sur les pentes ou en limite haute de l’urbanisation de Saint-Denis. Ces sites forment des Parcs boisés de pique-nique et de promenade fréquentés : le Parc de la Providence et la forêt qui rejoint le Brûlé, la forêt de Saint François, le long de la ravine du Butor.

Les pentes nord-est (UP 2 et 3, de Sainte-Marie à Saint-Benoît) : synthèse des orientations majeures proposées

Protéger et valoriser les grands paysages agricoles des basses pentes

Contenir l’urbanisation littorale de Sainte-Marie, Sainte-Suzanne, Bras-Panon à l’aval de la RN 2.
Préserver les ouvertures visuelles et physiques vers le littoral agricole non urbanisé.
Conforter la vocation culturelle et touristique des grands domaines.
Régénérer les structures paysagères des allées d’accès aux domaines.

Conforter les pôles urbains de Saint-André et Saint-Benoît

Recentrer le développement de Bras-Panon

Structurer les bourgs des mi-pentes

Valoriser les paysages de l’eau douce

Créer un réseau de circulations douces piétonnes et cyclables, confortable et sécurisé, sur le thème de l'eau douce, reliant les sites les uns aux autres (rivière Sainte-Suzanne, cascade Niagara, Grande Rivière, Ravine Sèche, rivière du Mât, rivière des Roches (Bassin la Paix Bassin la Mer), rivière des Marsouins (îlet Bethléem)…
De même dans les zones urbaines, s'appuyer sur les ravines pour créer des transparences écologiques (trame verte et bleue) et des cheminements doux.
Protéger et mettre en valeur les sites d’eau douce, mais aussi leurs abords et leurs accès.

Les pentes sud-est (UP 4 et 5, de Sainte-Rose à Petite-Ile) : synthèse des orientations majeures proposées

Requalifier la RN 2 dans des dispositions plus douces, moins routières

Refaire de la RN2 ou de séquences de la RN2 une route « ligne de vie », lente, agréable à habiter et à parcourir, mettant en valeur les spécificités paysagères remarquables et fragiles de l'Est.
Urbaniser hors du linéaire de la RN2, en confortant des centralités fonctionnant en courtes distances (piétons vélos).
Préserver la RN2 de l'urbanisation linéaire, préserver, valoriser et gérer les coupures d'urbanisation et les ouvertures visuelles sur le grand paysage de l'océan et des pentes du volcan.
Valoriser l'architecture traditionnelle (matériaux, couleurs…) et l'urbanisme végétal des quartiers.

Stopper l’urbanisation diffuse des pentes du sud (Petite-Ile, Saint-Joseph)

Protéger les espaces agricoles, recentrer l’urbanisation en confortant des micro-centralités susceptibles de fonctionner en modes doux piétonniers.
Préserver les sites remarquables que forment les pitons émergeant des pentes, et favoriser leur gestion agricole et naturelle.
Protéger les rares ouvertures visuelles sur l’océan offertes par les champs cultivés littoraux (routes paysage).

Maintenir et valoriser les espaces naturels

Préserver et conforter les « langues » de végétation descendant jusqu’au littoral et matérialiser leur limite par des lisières.
Promouvoir une continuité naturelle du littoral afin de préserver la biodiversité et de permettre les cheminements doux.
Réaliser un programme de conservation et de restauration (recréation) d’habitats du lézard vert de Manapany.
…

Mettre en valeur le site de Piton Sainte-Rose en parc des énergies renouvelables

Les pentes du Tampon/Saint-Pierre (UP 6) : synthèse des orientations majeures proposées

Développer un projet agri-urbain

Organiser le développement urbain en lien avec le développement agricole, dans un système d’archipels de quartiers bien structurés côtoyant des espaces agricoles bien préservés.
Constituer des lisières urbaines plantées aux interfaces des quartiers et des espaces agricoles.
Promouvoir l’agri-tourisme, l’accueil « à la ferme », la production et la commercialisation en vente directe et circuits courts, la diversification des cultures.

Requalifier le littoral

Les pentes de Saint-Louis/L’Etang-Salé (UP 7) : synthèse des orientations majeures proposées

Développer un projet agri-urbain

Organiser le développement urbain en lien avec le développement agricole, dans un système d’archipels de quartiers bien structurés côtoyant des espaces agricoles bien préservés.
Constituer des lisières urbaines plantées aux interfaces des quartiers et des espaces agricoles.
Promouvoir l’agri-tourisme, l’accueil « à la ferme », la production et la commercialisation en vente directe et circuits courts, la diversification des cultures.

Identifier et protéger les perspectives remarquables vers les pentes des Makes et du Dimitile (ouverture du cirque de Cilaos)

Requalifier le littoral

Maîtriser l’accueil du public, en réduisant et en reculant les stationnements.
Requalifier l’espace public et les plages.
Créer des lisières entre les zones industrielles et habitées et les espaces naturels (Etang du Gol…).
Réhabiliter par reconquête végétale les espaces naturels érodés.
Offrir une continuité douce littorale (sentier littoral) : requalification de l’ancienne RN1.
Valoriser les pratiques de détente dans la forêt des bas (Etang-Salé, Saint-Louis).
Valoriser le caractère balnéaire et paisible de l’Etang-Salé.
Préserver et restaurer des espaces favorables à la ponte des tortues marines.

Les pentes de l’Ouest (UP 8) : synthèse des orientations majeures proposées

Développer un projet agri-urbain

Organiser le développement urbain en lien avec le développement agricole, dans un système d'archipels de quartiers bien structurés côtoyant des espaces agricoles bien préservés.
Constituer des lisières urbaines plantées aux interfaces des quartiers et des espaces agricoles.
Promouvoir l'agri-tourisme, l'accueil « à la ferme », la production et la commercialisation en vente directe et circuits courts, la diversification des cultures.
Accompagner les mutations paysagères liées au Projet d’irrigation du littoral ouest.

Revaloriser le paysage littoral balnéaire

Préserver les sites des stations balnéaires en évitant les débordements des extensions d'urbanisation (Boucan Canot, Saint-Gilles-les-Bains, littoral du lagon de l'Ermitage-les-Bains à la pointe de Trois-Bassins).
Préserver les coupures d'urbanisation et valoriser leurs usages touristiques doux (promenades,…).
Requalifier les espaces publics des stations dans des dispositions moins routières et plus urbaines.
Requalifier la RN1 dans des dispositions plus touristiques et moins routières.
Réinterroger la place de la RN1 dans les séquences Saint-Paul/Boucan Canot et Saint-Leu/L'Etang-Salé.
Renforcer la gestion protectrice du lagon et des fonds marins (réserve naturelle marine).
Replanter la forêt littorale en diversifiant les essences.
Préserver, valoriser et gérer les grands espaces de savane (Cap La Houssaye, Pointe-au-Sel).
Poursuivre la réalisation du sentier littoral.

Les pentes de Saint-Paul-Le Port-La Possession (UP 9) : synthèse des orientations majeures proposées

Créer une ville intercommunale

Confirmer le projet urbain « cœur d’agglomération », associant quartiers urbains intenses (centres-villes du Port, de Saint-Paul, de La Possession, secteur de Cambaie) et espaces de nature protégés, valorisés et gérés (rivière des Galets, ravines des Lataniers et à Marquet, forêt littorale, plaine Defaud, pentes de Savanna, réserve naturelle de l’étang Saint-Paul, ravine Bernica, arrière-baie de Saint-Paul et ses pentes…).
Valoriser la RN 1 en route-parc (parkway) et résorber les points noirs d’activités, d’enseignes et panneaux publicitaires.

Revaloriser le paysage littoral

Renforcer les plantations et les aménagements doux contre l'érosion (Le Port, La Possession), pour la ponte des tortues…
Unifier les différentes séquences paysagères (urbaines, portuaires, naturelles, …) par le sentier littoral continu.
Créer un réseau de déplacements doux et sécurisés valorisant les espaces naturels et culturels dont principalement : Le Cap la Houssaye – La Grotte des Premiers Français – Le Cimetière marin – la Ravine Bernica – Le tour des Roches et les différentes ravines (ravines Divon, Renaud, …), L'Etang de Saint-Paul – La forêt Littorale – La Rivière des Galets.
Revaloriser le littoral urbain de La Possession à l’occasion de la création de la Nouvelle Route du Littoral.
Reconquérir la qualité paysagère et environnementale de l’ancienne route du littoral et de la falaise.
Maîtriser la qualité paysagère et environnementale des zones d’extractions de matériaux (Plaine Chabrier/Plaine Defaud…).

Les pentes de La Montagne (UP 10) : synthèse des orientations majeures proposées

Conforter le développement urbain des quartiers

Développer un projet agricole

Constituer des lisières urbaines plantées aux interfaces des quartiers et des espaces agricoles.
Promouvoir l’agri-tourisme, l’accueil « à la ferme », la production et la commercialisation en vente directe et circuits courts, la diversification des cultures.
Préserver les terres agricoles et les valoriser.

Valoriser les espaces naturels

Créer des liaisons douces (bords de ravine) et des points de vue près des ravines (Grande Chaloupe...).
Valoriser l'accueil du public sur les sites : requalification des voies d'accès, des stationnements… - chemin des Anglais, Plaine d'Affouches…).
Préserver les falaises littorales et les savanes sèches de la montagne (extension des acquisitions des espaces du Conservatoire du Littoral).
Envisager le démantèlement des filets voire de la route actuelle et le retour au naturel des falaises littorales dans le cadre du projet de Nouvelle Route du Littoral ?
Reconquérir la qualité paysagère et environnementale de l’ancienne route du littoral et de la falaise.

Les cirques de Salazie, Mafate et Cilaos (UP 11, 12 et 13) et les « mini-cirques » (L’Entre-Deux, Grand-Coude, Plaine des Grègues, Les Makes, Le Tévelave, Le Plate, Dos d’Ane) : synthèse des orientations majeures proposées

Poursuivre la valorisation architecturale et paysagère des bourgs

Réduire la place de la voiture au bénéfice des piétons.
Requalifier l’architecture béton vieillissante des années 1960-1970.
Favoriser la présence végétale adoucissante.
Identifier, préserver et mettre en valeur les perspectives sur le grand paysage.

Promouvoir une agriculture de proximité à forte valeur ajoutée

Préserver et mettre en scène les entrées dans les cirques

Mettre en place des plans de valorisation et de gestion des paysages pour chacun des accès aux cirques (RD 48 pour Salazie, RN 5 pour Cilaos + route du Maïdo pour Mafate) : protection contre l’urbanisation en linéaire, préservation et mise en scène des ouvertures visuelles, aménagement des points d’arrêts, maîtrise qualitative des installations touristiques et signalétiques, gestion de la végétation d’accompagnement au bénéfice des essences indigènes…

Les grands espaces naturels (forêt primaire et volcan - UP 14 et 15 - Hauts à forte naturalité, bande littorale) : synthèse des orientations majeures proposées

Poursuivre la valorisation et la gestion des sites d’accueil du public

Maîtrise de la fréquentation.
Lutte contre les plantes exotiques envahissantes.
Revalorisation des lieux de stationnement, de pique-nique, de points de vue, de restauration, d’hébergement…
Apport d’information sous forme de « schémas d’interprétation ».

La plaine des Cafres (UP 16) : synthèse des orientations majeures proposées

Préserver et valoriser ses paysages, par un plan de paysage agricole, urbain et touristique

Etablir un plan de paysage ambitieux visant à :

préserver les paysages agricoles et les milieux naturels de la plaine des Cafres,
valoriser les paysages agricoles par la replantation de structures paysagères (chemins, haies, arbres, voire murets ou andains),
enterrer les réseaux aériens électriques et téléphoniques,
maîtriser le développement de l’urbanisation et la qualité architecturale des constructions nouvelles,
requalifier les quartiers déjà construits, et notamment Bourg-Murat, village-étape sur la route du Volcan et la route des plaines (architecture et espaces publics),
revaloriser l’architecture des fermes et équipements agricoles ou touristiques isolés, ainsi que leurs abords,
gérer les pitons dans des dispositions agricoles ou naturelles et pas seulement sylvicoles,
améliorer les conditions environnementales d’exploitation liées à l’élevage,
préserver les abords de la RN 3.

La plaine des Palmistes (UP 17) : synthèse des orientations majeures proposées

Conforter les centralités du bourg

Promouvoir une agriculture de proximité

Favoriser la résorption des friches, l’agri-tourisme, l’accueil « à la ferme », la production et la commercialisation en vente directe et circuits courts, la labellisation de produits, la diversification des cultures.

Inscrire le développement du site dans une trame verte et bleue fortement structurante

Rempart de Bellevue, pitons et autres remparts, fourrés humides à Pandanus…